NAD+ en Venezuela: sueros intravenosos vs. suplementos orales

Guía completa: Péptidos mitocondriales: guía completa de MOTS-c y SS-31

Qué es el NAD+ y por qué se volvió negocio

El NAD+ (dinucleótido de nicotinamida y adenina) es una coenzima presente en todas las células. Se popularizó con la idea de que declina con la edad y de que «reponerlo» frena el envejecimiento. El comentario de Scott Gavura en Science-Based Medicine (16 de julio de 2026) resume cómo cambió el mensaje comercial: en 2021 se vendía para «curar antojos» y hoy se promociona como «reverso del envejecimiento» con ayuda de celebridades¹.

En Venezuela ese mercado tiene dos puertas: el suplemento oral que se vende en farmacias y tiendas, y el suero intravenoso que ofrecen algunas clínicas de bienestar. La evidencia es muy distinta para cada una.

Lo que concluye la revisión sistemática de 2026

Cory Gallagher y Owoturo Oluwaseun Emmanuel publicaron en Ageing Research Reviews una revisión guiada por PRISMA de estudios de intervención entre enero de 2010 y octubre de 2025². En humanos, los precursores orales nicotinamida ribósido (NR) y nicotinamida mononucleótido (NMN) mostraron de forma consistente «target engagement», es decir, subieron los metabolitos relacionados con NAD en sangre o en células, y fueron en general bien tolerados durante semanas o meses².

Lo que no hicieron de forma consistente fue mejorar resultados clínicos: los efectos sobre desenlaces funcionales, metabólicos y vasculares fueron «heterogéneos y a menudo nulos o específicos de cada desenlace»². Sobre la vía parenteral, la conclusión es directa: ningún ensayo de resultados elegible evaluó NAD+ intravenoso o intramuscular para antienvejecimiento o bienestar, y un piloto farmacocinético intravenoso sin resultados clínicos se tomó solo como contexto²¹. Los autores piden ensayos aleatorizados más grandes, «particularmente para las vías parenterales»².

Por transparencia: la afiliación declarada de uno de los autores es una empresa de gestión de estética, y el otro firma como investigador independiente². Eso no invalida el método, pero conviene que el lector lo sepa.

Qué muestran los ensayos con precursores orales

Los ensayos individuales cuentan la misma historia con matices. En adultos de mediana edad y mayores, seis semanas de NR fueron bien toleradas y elevaron el NAD+; los autores solo sugirieron evaluar en el futuro la presión arterial y la rigidez arterial⁷. En hombres obesos con resistencia a la insulina, 12 semanas de NR fueron seguras pero no mejoraron la sensibilidad a la insulina ni el metabolismo de la glucosa⁸. En mujeres posmenopáusicas con prediabetes, 10 semanas de NMN aumentaron la sensibilidad a la insulina en el músculo⁹, un hallazgo que otros investigadores discutieron en comentarios publicados en la misma revista. En un ensayo fase I con 30 pacientes con Parkinson, 30 días de NR elevaron de forma variable el NAD cerebral y se asociaron con una mejoría clínica leve, sin que los autores lo consideraran concluyente: pidieron estudios mayores, y declararon una solicitud de patente sobre NR en Parkinson¹⁰.

Es decir: hay señales en algunos escenarios, no una indicación general para personas sanas que buscan «rejuvenecer».

¿Realmente baja el NAD+ con la edad?

La premisa de la reposición también se tambalea. Trętowicz y colaboradores midieron NAD+ en sangre total con un método validado para separar diferencias biológicas de la degradación por manejo y almacenamiento, y publicaron en Nature Metabolism (junio de 2026) que los niveles no variaron con la edad ni con intervenciones de estilo de vida³. Gavura lo resume como «niveles de NAD+ sorprendentemente estables» y sugiere que hallazgos previos pudieron reflejar artefactos de recolección¹. Sí detectaron el aumento cuando se suplementó NR, lo que indica que el método funciona¹.

El problema de inyectar: farmacocinética y endotoxinas

Un piloto de 2019 infundió NAD+ intravenoso durante seis horas y no observó cambios en el NAD+ plasmático ni en sus metabolitos hasta pasadas dos horas, con excreción urinaria de metabolitos al final de la infusión⁶. Gavura recuerda que el NAD+ es una molécula grande y polar que no se espera que cruce membranas intacta¹.

En seguridad, la FDA publicó en octubre de 2024 un recordatorio a los compounders: tenía conocimiento de que algunos usaban NAD+ de grado alimentario, que «no es adecuado para preparar medicamentos estériles sin el procesamiento apropiado», y había recibido reportes de eventos adversos tras NAD+ inyectable, entre ellos «escalofríos intensos, temblores, vómitos y fatiga», con algunos casos que requirieron tratamiento médico; las reacciones son «consistentes con niveles excesivos de endotoxinas»⁴. En 2025, GenoGenix LLC (Florida) retiró voluntariamente el lote GG121624-023 de NAD+ para inyección por niveles elevados de endotoxinas; la FDA lo clasificó como Clase I el 21 de octubre de 2025, la categoría reservada para productos que pueden causar consecuencias graves o la muerte⁵. Son hechos de Estados Unidos; no encontramos un reporte venezolano equivalente, pero ilustran el riesgo de la materia prima y la esterilidad.

Lo que se vende hoy en Venezuela

El 28 de noviembre de 2025, la prensa venezolana publicó el lanzamiento de DistroNAD+, de la empresa Distrilab: según la nota, cada dosis contiene 400 mg de NAD+, 200 mg de NMN, 200 mg de resveratrol, 200 mg de cúrcuma y 200 mg de astaxantina, y se presenta como «antioxidante celular, antienvejecimiento, antiinflamatorio y bioenergético» con la «concentración más alta de NAD+ por cápsula del mercado»¹¹¹². Son afirmaciones de la empresa, tomadas de una nota de prensa; no hay datos clínicos independientes en ellas. Ninguna de las dos publicaciones menciona un número de registro sanitario ni del INHRR para el producto; la ausencia en una nota de prensa no demuestra que no exista, solo que no se informó¹¹¹².

Hay un punto clínico que el médico puede contrastar: la dosis de 400 mg de NAD+ oral se presenta como ventaja, pero los ensayos que respaldan la elevación de NAD en humanos usaron NR o NMN, no NAD+ oral²⁷. Que el NAD+ oral llegue a los tejidos como tal no está demostrado en las fuentes que revisamos.

Sueroterapia de bienestar: qué dicen otras autoridades y qué dice la ley venezolana

En Brasil, la Anvisa advirtió en julio de 2026 contra la sueroterapia intravenosa ofrecida para dar energía, reforzar la inmunidad, retrasar el envejecimiento o hacer «detox»: sin una deficiencia diagnosticada y supervisión profesional, no hay prueba de beneficio, y recordó que no existe la categoría «cosmético inyectable»¹³. En Colombia, un caso viral de abril de 2026 —una creadora de contenido que relató su hospitalización tras una infusión en una clínica estética— reavivó el debate; el relato es suyo y la nota no lo verificó de forma independiente¹⁴.

En Venezuela, la Ley de Medicamentos (Gaceta Oficial 37.006, 2000) exige registro sanitario para los productos farmacéuticos (art. 18), prohíbe el expendio de medicamentos no registrados (art. 58) y tipifica como infracción promocionar medicamentos no autorizados (art. 75, num. 14)¹⁶. El 9 de noviembre de 2026 el INHRR emitió la alerta ALSA-PE-2026-015 sobre péptidos y análogos inyectables de «procedencia incierta» sin registro, y pidió confirmar el número de registro sanitario antes de aplicar cualquier producto¹⁵. Ese marco aplica a lo inyectable, pero no encontramos una norma específica sobre sueroterapia de bienestar, ni un pronunciamiento del INHRR o de los colegios médicos sobre NAD+ intravenoso. Tampoco pudimos verificar cómo se clasifica un suplemento con NAD+ y NMN: el texto de la ley que revisamos no menciona «suplementos»¹⁶. Si usted tiene la norma aplicable, será bienvenida; mientras tanto, lo prudente es no suponer ni permisos ni prohibiciones.

Para el contexto del registro en péptidos, vea nuestra alerta ALSA-PE-2026-015 y el mapa de registros del INHRR.

Qué puede verificar el médico

• Exigir el número de registro sanitario del producto y confirmarlo en la base pública del INHRR antes de usar o recomendar nada inyectable¹⁵¹⁶.
• Pedir la fuente de la materia prima y la documentación de esterilidad y endotoxinas: el grado alimentario no es grado inyectable⁴.
• Diferenciar «sube un marcador» de «mejora un desenlace»: el NAD en sangre es un biomarcador, no un resultado clínico².
• Desconfiar de la superioridad por concentración declarada: sin ensayos con esa formulación, es una afirmación comercial¹².