Dopaje en la LVBP: cuatro peloteros suspendidos y un tribunal

Qué pasó con el dopaje en la LVBP en septiembre de 2026

El 8 de septiembre de 2026, el presidente de la Liga Venezolana de Béisbol Profesional (LVBP), Giuseppe Palmisano, confirmó en el podcast El Infield que cuatro jugadores dieron positivo en los controles antidopaje de la temporada 2025-2026. Sus palabras: «Hay cuatro peloteros involucrados». También dijo que la junta directiva «vigilará que se cumpla el protocolo, pero se apartará de lo que tiene que ver con la sanción»³.

Pocos días después, según la prensa del 16 de septiembre, la Junta Directiva comunicó las sanciones. La liga afirmó que sus pruebas se hacen con laboratorios acreditados internacionalmente, incluyen controles aleatorios en la temporada regular y la postemporada, y que el programa busca «garantizar la equidad deportiva y la transparencia institucional en el campeonato nacional»¹.

Quiénes son los sancionados y por cuánto tiempo

• Rougned Odor (Navegantes del Magallanes): 13 juegos, estimulantes¹².
• Osmer Morales (lanzador, Bravos de Margarita): 20 juegos, anabolizantes¹².
• Melvi Acosta (lanzador, Bravos de Margarita): 13 juegos, sustancias anabólicas¹².
• Ángel Cuenca (Caribes de Anzoátegui): 13 juegos, sustancias anabólicas¹².

Las suspensiones se cumplirán durante la temporada 2026-2027, que según la cobertura periodística arranca en octubre; los Bravos de Margarita la abrirían con dos lanzadores sancionados². Ni la liga ni los medios consultados informaron fechas de toma de muestra, laboratorio ni si hubo apelaciones¹².

Un tribunal independiente: el cambio de política

Junto con las sanciones, la LVBP anunció cambios en su política antidopaje. El principal es que un tribunal independiente tomará las decisiones sobre las sanciones, con lo que el proceso disciplinario quedaría separado de la estructura directa de la liga. Palmisano dijo, según la paráfrasis de NTN24, que el programa seguirá «con más fortaleza» bajo un mecanismo pensado para garantizar imparcialidad².

Las fuentes disponibles no aclaran si estos cuatro casos ya pasaron por ese tribunal: las sanciones fueron comunicadas por la Junta Directiva tras un proceso administrativo y legal¹². Es una pregunta pendiente que la liga debería responder cuando publique el reglamento del nuevo órgano.

Un programa con historia corta y repetida

El programa no es nuevo: se reinició en diciembre de 2023 y en febrero de 2024 ya había sancionados. Ese año fueron cinco jugadores: Jhoulys Chacín (12 juegos), Félix Doubront y Bruce Rondón (30 juegos cada uno, por esteroides anabólicos), Edgar Durán (20, anabolizantes) y Guillermo Moscoso (12, estimulantes)⁷⁸. Chacín atribuyó su positivo a un medicamento para el control de peso que tomó sin avisar al cuerpo técnico⁸.

En septiembre de 2025, antes de la temporada 2025-2026, la liga anunció otras siete suspensiones: 60 juegos para Chacín y Omar Bencomo Jr., ambos reincidentes; 30 para Félix Paulino, Yoanner Negrín y Cristofer Ogando; y 20 para Willians Astudillo y Tyler Alexander. Tampoco entonces se nombraron las sustancias⁹.

El antecedente más lejano que encontramos es una columna de El Nacional de 2016, que recuerda que el entonces Instituto Nacional de Deportes intentó una vez aplicar controles en el béisbol profesional, sin éxito: «Fue la última vez que el IND procuró adelantar una política antidopaje en la LVBP»¹⁴.

Clases de sustancias: qué distingue la lista de la Agencia Mundial Antidopaje

La lista de referencia internacional es la de la Agencia Mundial Antidopaje (WADA). La Lista de Prohibiciones de 2026 fue aprobada por su Comité Ejecutivo el 11 de septiembre de 2025 y entró en vigor el 1 de enero de 2026; entre sus clases figuran S1 (agentes anabólicos) y S6 (estimulantes), y ese año se añadieron ejemplos y aclaraciones en ambas⁶. El programa de la LVBP tiene su propia numeración: en los casos de 2024 citó el artículo 30 para sustancias anabolizantes y el 32 para «estimulantes o sustancias para atender al ADD/ADHD»⁷⁸. No hemos podido confirmar que la LVBP adopte la lista de WADA completa, y la liga no la cita en sus comunicados recientes.

Esta distinción importa porque un estimulante prescrito por un médico para otra indicación y un esteroide anabólico no son el mismo problema clínico ni disciplinario, y el comunicado de la liga no deja al público ni al médico tratante distinguirlos.

Lo que dice la evidencia médica sobre los anabólicos

Para el médico, el interés no es el castigo sino el riesgo. Una revisión sistemática con metaanálisis publicada en octubre de 2026 incluyó 15 informes primarios y encontró que la exposición a esteroides androgénicos anabólicos se asoció a mayor mortalidad por cualquier causa (razón de riesgo 2,57; IC 95 %: 1,98–3,33) en tres cohortes observacionales, y que en una gran cohorte pareada los cocientes de riesgo para desenlaces cardiovasculares iban de 2,26 a 8,90, con el mayor para miocardiopatía¹⁰.

Los propios autores advierten que el confusor residual, el seguimiento desigual y la poca evidencia impiden inferir causalidad, que las asociaciones cardiovasculares vienen de una sola cohorte y requieren replicación, y que la evidencia sobre disfunción miocárdica residual en exusuarios es de certeza muy baja¹⁰. En consulta, la pregunta útil sigue siendo qué se administra el paciente, en qué dosis y de dónde procede, sin asumir lo peor ni lo mejor.

Suplementos adulterados: la vía del positivo accidental

Una revisión narrativa de 2025 describe que algunos suplementos proteicos para deportistas pueden estar adulterados con esteroides anabólicos y prohormonas, y que consumirlos conduce a un positivo en un control de rutina con consecuencias directas para la carrera del atleta¹¹. En 2026, un grupo de Pekín identificó un esteroide de diseño en un paquete obtenido en línea y etiquetado a propósito como suplemento para ganar músculo, y advirtió que, al no estar en la lista de WADA, existe el riesgo de que un atleta lo tome por accidente¹². Otro trabajo de 2026 recuerda que los ingredientes añadidos sin declarar son una vía de exposición involuntaria y un riesgo de salud, incluso para atletas recreativos¹³.

Nada de esto prueba que alguno de los cuatro peloteros sancionados haya consumido un producto contaminado: la liga no ha dicho qué sustancias ni qué circunstancias hubo². Pero sí explica por qué, sin el detalle, el público no puede distinguir entre trampa deliberada y exposición accidental.

El contexto de las Grandes Ligas

Como antecedente, el 22 de mayo de 2026 las Ligas Mayores suspendieron 80 juegos al lanzador venezolano José Zerpa, de 21 años y natural de Yaracuy, por estanozolol, bajo el programa de drogas de las Ligas Menores; jugaba en la filial Clase A de los Marineros de Seattle y era el séptimo jugador disciplinado ese año por una infracción de drogas⁴⁵. Es otro caso que no pasó por la LVBP, pero muestra que el pelotero venezolano que sube al sistema de las Grandes Ligas se enfrenta a un régimen con sustancias nombradas y sanciones más largas.

Para ampliar el panorama del deporte venezolano, vea nuestro artículo sobre positivos de atletas en 2024-2026.

Qué debería publicar la liga

• La sustancia identificada en cada caso, o al menos la lista de referencia que usa su programa, para que el médico pueda orientar a sus pacientes deportistas.
• El reglamento del tribunal independiente: quién lo integra, cómo se elige y cómo apelan los jugadores.
• El número total de controles hechos en la temporada, para poder calcular la tasa de positivos.
• Si algún caso involucró una autorización de uso terapéutico.